В феврале прошлого года многих пользователей Facebook спросили, полезна ли социальная сеть миру . Мы не знаем результатов. Ошибки в управлении такого опроса, но Марку Цукербергу следует провести его еще раз. Мнения пользователей наверняка сильно изменились после обнаружения утечки данных, которая могла повлиять на результаты выборов в США в 2016 году. Утечка данных, которая также стала причиной крупнейшего репутационного кризиса Facebook .
Что случилось с Facebook?
Прежде чем мы рассмотрим кризис репутации Facebook, давайте начнем с самого начала. Что произошло? Хотя в декабре 2015 года The Guardian уже предупреждала об утечке данных в Facebook, спустя три года история повторилась. Однако на этот раз скандал скрыть не удалось.
Все началось с того, что Федеральная Список email-маркетинга по странам торговая комиссия США (FTC) решила провести расследование в отношении Facebook за то, что он поделился личными данными почти 50 миллионов пользователей с Cambridge Analytica . Эти данные могли бы быть использованы английской компанией для прогнозирования решений избирателей и влияния на предвыборную кампанию Дональда Трампа на пост президента США.
Ошибки в кризисе репутации Facebook
Социальная сеть допустила много ошибок, как и Nutribén во время недавнего кризиса , когда справлялась с кризисом репутации последних недель:
1.- Не справиться с кризисом
Это можно считать самой большой ошибк Методы оценки потенциальных клиентов: как определить наиболее многообещающие перспективы? ой. После того, как стал известен скандал с Cambridge Analytica, компания, управляемая Цукербергом, казалось, придерживалась принципа невмешательства , как будто она не подготовила протокол, которому следует следовать в кризисных ситуациях.
2.- Не просить прощения с самого начала.
Это меньшее, что Facebook должен был сделать с самого начала. Приносим извинения как пострадавшим, так и остальным пользо большая работа вателям соцсети. На самом деле, нет никаких признаков какого-либо раскаяния, поскольку они ограничились заявлениями о том, что стали жертвами кражи данных.
3.- Не ждите кризиса
Несмотря на то, что Цукерберг знал об утечке данных Cambridge Analytica с 2015 года, вместо того, чтобы делать ставку на этику, признать ошибку, объяснить ее и исправить, Facebook предпочел оставить прозрачность в стороне и спрятать скандал в запертом ящике.
4.- Где представитель?
Одна из заповедей любого репутационного кризиса — назначить одного представителя, который будет выступать и делать все официальные заявления компании. Постоянно меняющиеся представители могут оказаться контрпродуктивными и вызвать недоверие к пользователю и средствам массовой информации.
Facebook проигнорировал эту рекомендацию (еще одно доказательство того, что у них не было подготовленного протокола на случай такого репутационного кризиса). С самого начала все оправдания и сообщения Facebook исходили от разных представителей социальной сети, обычно вице-президентов. Выступил Пол Гревал, вице-президент, отвечающий за судебные вопросы, а затем Алекс Стамос, глава службы безопасности Facebook, который, кстати, покинул свой пост из-за ряда разногласий .
5.- Нет стратегии в сетях.
Парадоксально, что Сеть сетей не предприняла на своей платформе
